Les politiques tarifaires de Trump sont menacées d'invalidité totale
May 29, 2025
Réimprimé de亿万外贸智慧库 Je suis désolé.
01
Les politiques tarifaires de Trump font face à un risque d'invalidité totale alors que 12 États poursuivent en justice
La Cour américaine du commerce international a lancé un examen judiciaire de la légalité des politiques tarifaires de l'administration Trump.- Je ne sais pas., et du Colorado, se concentre sur la base juridique de l'administration pour invoquer la clause d'"urgence nationale" pour imposer des droits de douane.
La Cour américaine du commerce international a lancé un examen judiciaire de la légalité des politiques tarifaires de l'administration Trump.- Je ne sais pas., et du Colorado, se concentre sur la base juridique de l'administration pour invoquer la clause d'"urgence nationale" pour imposer des droits de douane.
Le litige conteste directement les hausses de tarifs sur la Chine annoncées par Trump le 2 avril, les plaignants exigeant une abrogation complète des politiques.Le débat central au tribunal portait sur la portée de laLoi sur les pouvoirs d'urgence économiques internationaux (IEEPA)si le président a le pouvoir unilatéral d'initier des mesures tarifaires par le biais de cette loi.Si le tribunal décide que les politiques tarifaires de Trump mises en œuvre sous le prétexte de "l'urgence nationale" dépassent l'autorité légale, la plupart des tarifs imposés depuis son investiture cette année pourraient être considérés comme invalides.
02
12 États poursuivent en justice les politiques tarifaires de Trump
La Cour du commerce international des États-Unis a récemment entendu une plainte déposée par 12 États, plaçant les mesures tarifaires de Trump sous contrôle juridique au milieu de déclarations d'"urgence nationale".Le différend central tourne autour de la légitimité juridique des hausses tarifaires, notamment l' interprétation et l' application de l' IEEPA par l' administration.
La Cour du commerce international des États-Unis a récemment entendu une plainte déposée par 12 États, plaçant les mesures tarifaires de Trump sous contrôle juridique au milieu de déclarations d'"urgence nationale".Le différend central tourne autour de la légitimité juridique des hausses tarifaires, notamment l' interprétation et l' application de l' IEEPA par l' administration.
Les procureurs généraux des 12 États ont fortement contesté les hausses de tarifs du 2 avril sur la Chine, exigeant leur élimination complète.Les deux parties se sont heurtées sur le champ d'application autorisé de l'IEEEPALes plaignants ont soutenu que l'interprétation de l'IEEPA par l'administration était fondamentalement erronée,Notant que l'acte est destiné à conférer au président le pouvoir de prendre des mesures économiques uniquement dans des "circonstances extraordinaires et extrêmes",Ils ont souligné que les annonces très médiatisées de Trump sur les "tarifs réciproques" sur les médias sociaux violaient clairement l'objectif législatif de la loi.Les plaignants ont soutenu que Trump avait abusé de son pouvoir., minant le système établi de politique commerciale des États-Unis, nuisant aux économies des États, affaiblissant la compétitivité mondiale des entreprises américaines, et perturbant la vie économique publique.
Depuis son entrée en fonction, l'administration Trump a mis en place un large éventail de politiques tarifaires, y compris un "tarif de base minimum" de 10% et des "tarifs réciproques" sur les partenaires commerciaux mondiaux,un tarif de 20% sur la Chine relatif au fentanCes mesures tarifaires étaient toutes basées sur trois déclarations d'"urgence nationale" faites par l'équipe de Trump entre février et avril.
Les politiques tarifaires de Trump ont suscité une controverse généralisée et des réactions en chaîne tant au niveau national qu'international depuis leur mise en œuvre.Les entreprises dépendantes des matières premières importées ont connu une augmentation significative des coûts de productionAu niveau international, les relations des États-Unis avec de nombreux partenaires commerciaux sont devenues tendues, l'ordre commercial mondial a été perturbé,et les frictions commerciales ont continuellement augmenté..
En fait, ce n'est pas la première contestation juridique des politiques tarifaires de l'administration Trump, qui est actuellement confrontée à au moins sept poursuites.Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a déposé une plainte devant la Cour fédérale du district nord de la Californie, arguant que l'IEEPA autorise seulement le président à geler et à bloquer les activités commerciales face aux menaces étrangères, et non à imposer des tarifs.Il a demandé au tribunal de déclarer les tarifs invalides et d' interdire leur mise en œuvre..
03
La Cour fédérale bloque les tarifs douaniers du 2 avril de Trump, les règles sur le dépassement
Selon CCTV News, le 28 mai, heure locale, on a appris qu'un Américain federal court had blocked the implementation of the tariff policies announced by Trump on April 2 ("Liberation Day") and ruled that Trump had exceeded his authority by imposing comprehensive tariffs on countries with higher exports to the U.S. que les importations.
Selon CCTV News, le 28 mai, heure locale, on a appris qu'un Américain federal court had blocked the implementation of the tariff policies announced by Trump on April 2 ("Liberation Day") and ruled that Trump had exceeded his authority by imposing comprehensive tariffs on countries with higher exports to the U.S. que les importations.
La Cour du commerce international à Manhattan, New York, a déclaré que la Constitution américaine accorde au Congrès le pouvoir exclusif de réglementer le commerce avec d'autres nations,et les pouvoirs d'urgence du président exercés au nom de la protection des États-UnisL' économie américaine ne remplace pas ces pouvoirs.
Le procès a été intenté par l'organisation non-lucrative, non partisane Liberty Justice Center au nom de cinq petites entreprises américaines touchées par les tarifs,marquant le premier défi juridique majeur à la politique tarifaire de Trump .